FREEDOM CODE: THE INVISIBLE WAR FOR HUMANITY’S FUTURE: Chapter 1 At the Edge of Discovery

Imagining our future with ChatGPT 4o mini

Chapter 1: At the Edge of Discovery

Scene 1: The Lecture

The room was packed, every seat in the auditorium taken. Prof. David stood at the front, gesticulating energetically as he spoke about the future. With his 5’5 feet, everyone realized he was a real giant. He was the kind of speaker who didn’t just talk—he performed. His eyes sparkled with excitement, as if the future of humanity was unfolding right before them.

“Imagine a world,” he said, “where we no longer need to rely on carbon-based energy sources. Where disease is nothing more than a memory of the past. Where every human being has access to the full potential of their biological, digital, and cognitive capacities. This is no longer science fiction. This is our near future.”

The audience hung at his every word, nodding in agreement, lost in the promises of a new era of humanity. Beate, sitting in the back row, attended the lecture just by coincidence. She was bored and noticed the poster in front of the Lecture Hall. So, she went in. She was captivated by Prof. David’s visionary fervour—but not in the way everyone else was. The story was too clean, too one-dimensional, lacking the ramifications of the real world. As a stage director, she knew quite well that stories often unfolded differently from what anyone had expected…

The lecture continued. Prof. David spoke about AI’s potential to cure diseases, about nanoparticles that could repair damaged cells, and about smart cities where every object, every person, would be interconnected, monitored, optimized. His words were like a dazzling mosaic—each part brilliant in isolation, but when viewed together, they formed a picture of a utopia.

While Prof. David was describing a new era of human evolution, one built on the convergence of nanotechnology, biotechnology, AI, and quantum computing, traces of doubt entered her mind. The words he used—potential, limitless, infinite possibilities—sounded like a well-rehearsed pitch. But she wasn’t quite buying it. It was too utopian, too neat, like a world that had been engineered to perfection without considering the messiness of life.

As David continued, his tone rising with excitement, she let her mind wander for a moment, thinking about the other side of the coin. He spoke of curing diseases, of ending hunger, of optimizing everything—but what was missing from this vision?

As Prof. David’s talk ended, the applause was frenetic. The audience began to ask questions, clearly in awe of the world Prof. David had painted for them. Hands shot up, and a man in the front row stood up, his voice trembling with excitement:

“Professor, what’s the timeline for curing cancer with this genetic editing technology? A decade? More?”

David, always the confident optimist, smiled broadly. “With the pace at which we’re advancing, I’d say we’re closer than most people think. Personalized treatments will be a reality in the next few years.”

Another person raised their hand. “What about connecting our brains directly to the Internet? When can we expect that?”

David chuckled. “Ah, the great dream of human-machine interaction, of neural interfaces! It’s certainly in the realm of possibility. I’d say we’ll see initial brain-to-computer connections within the next two decades, maybe sooner. Imagine the knowledge base of the entire Internet accessible with just a thought. It’s mind-blowing, isn’t it?”

The next question came from a woman with an intense expression. “Professor, how much will all of this cost? How can we accelerate this revolution?”

David paused. “It’ll take collaboration—between governments, private sectors, and research institutions. The resources are there, but the will is what we need. The good news is that the world is beginning to realize how critical it is to fund these breakthroughs. There are investors already lined up, eager to back this technological future.”

There was a brief silence, as the audience hung on his every word, waiting for more insight. Then, a voice from the back of the room cut through the murmurs.

“But wouldn’t all this require an immense amount of data—private data?” Beate asked, her voice calm but distinguished. “We’re talking about the most intimate data—the very essence of who we are. Who should be in control of all this? And who actually is?”

Her question landed like a splash of cold water.

David froze for just a moment, visibly thrown off by her directness. He wasn’t used to this kind of scepticism in a crowd so eager to believe. His smile tightened, then he adjusted his posture and spoke again, more measured this time.

“Data is crucial, of course,” David began, choosing his words carefully. “But we have safeguards in place to protect privacy and security. The regulations will ensure that only authorized entities can access this information, and it will be used responsibly. We’ll work together to ensure this benefits everyone.”

Beate wasn’t satisfied. “But that’s the thing, isn’t it? It’s easy to say that regulations will protect us. But we’re talking about an unprecedented amount of personal, intimate data—the kind of data that could be used to expose and control us. So, I ask again: who should control it? And who really controls it?”

David’s eyebrows furrowed, and he instinctively took a step back. A flicker of irritation flashing in his eyes. “Aren’t we talking here about the advancement of our society, Ms...?”

“Beate,” she interrupted softly.

“Beate,” Prof. David continued, “this is about progress. We can’t let fear hold us back from achieving the great future ahead of us. If we don’t act now, we risk being left behind.”

He wasn’t used to being challenged so directly in front of a big audience by someone outside the academic world. He offered a strained smile, as if dismissing her point as an afterthought.

“Control will be in the hands of those who know what to do with the data. Those who understand the potential and the ethics behind it. We’ll be careful, I assure you.”

Scene 2: Outside the Auditorium

The event ended, and Beate found herself standing in the hallway, watching Prof. David, surrounded by a group of admirers, who began to make his way out of the building. She followed at a distance, unsure how to approach him again. As they stepped out onto the sidewalk, she noticed a black Jeep idling just a few meters from the entrance.

The Jeep was large, its windows tinted, and it sat eerily still under the dim streetlights. Just moments later, the distant sound of siren wails cut through the air, growing louder as police cars rushed by, speeding in the direction of the Jeep.

Prof. David barely spared a glance at the scene, brushing it off with a distracted wave. “Probably just a routine check,” he muttered. “You get all sorts of random things happening around here.”

But Beate’s eyes narrowed, her instincts immediately on alert. The Jeep had been too still, the police response too fast. As she looked back over her shoulder, a man jumped into the moving Jeep, which had already started to speed away. Her gut told her something was wrong—something about the entire situation felt off. The hair on the back of her neck prickled.

Prof. David noticed her unease. “It’s nothing, Beate. Just forget about it.”

But she couldn’t get rid of the feeling.

Scene 3: The Bar

Talking about the police scene, they both realized they needed a drink to calm down, so they ended up in a quiet bar just a block away. The clinking of glasses and low hum of conversation were the only sounds filling the space. David, his mind still preoccupied with the lecture, ordered a drink but didn’t seem fully present. Beate was more alert now, her eyes never leaving him.

They sat across from each other in the dim light. After a few moments of silence, Beate leaned forward, breaking the tension.

“David,” she began, her voice softer now, but carrying a quiet intensity. “I get it. You believe in the potential. The future. But don’t you think there’s more at stake than just curing diseases and creating utopias?”

“Hmm”. Prof. David took a sip of his drink.

Beate paused, gathering her thoughts. “You’re looking at all the amazing possibilities this technology could unlock, and I really understand why. But I’ve seen enough in my life to know that progress isn’t predictable and doesn’t come without risk.”

Prof. David’s eyes narrowed slightly as he met her gaze. “What are you suggesting?”

‘Careful’ is never enough, when we’re talking about something this powerful. What happens when people with ill intentions gain access? When governments or corporations abuse that data for their own advantage? Sometimes, even good intentions can have unintended consequences that spiral out of control.”

David gave a quiet chuckle, though it didn’t quite reach his eyes. “You think we should be afraid of progress?”

“I think we should question it,” Beate responded calmly. “History has shown us that absolute control over people can easily be misused. Soon, it may encompass our data, and even our bodies and minds. This can be abused—by governments, corporations, or anyone who sees an opportunity for profit or power. In the wrong hands, it could be the end of everything we value: freedom, privacy, choice...”

David stared at her for a moment, considering her words. He wasn’t sure he believed it, but something inside him stirred. For the first time, he felt a sense of unease creeping in, uninvited. It was like a voice whispering in the back of his mind, one he couldn’t ignore.

“But surely you’re not suggesting that we should stop scientific progress? That we should stop trying to solve the world’s greatest problems?” His voice faltered slightly as he asked it. Deep down, he wasn’t entirely sure what her answer would be.

Beate’s gaze softened. “I’m not saying we should stop. But I am saying we need to ask the right questions. Who’s in control? Who’s watching? And what happens when something goes wrong?”

David’s mind raced, but he couldn’t find a solid answer. He didn’t want to think about it. But now, in the quiet of the bar, her words wouldn’t leave him.

The questions had begun, and for the first time, he couldn’t shake the feeling that they may never stop.

GESELLSCHAFT 5.0 UND INTERNET OF BODIES: WAS KOMMT DA AUF UNS ZU?

Wenn Informationstechnologie mit Bio-, Gen-, Neuro-, und Nanotechnologie verschmilzt, ist irgendwann nichts mehr so, wie es einmal war. Das birgt riesige Chancen und noch größere Risiken – einschließlich der Möglichkeit, das Menschsein und die Gesellschaft für immer zu verändern. Das will gut überlegt sein!

Seit einigen Jahren wird verkündet: Wir sind auf dem Weg in die Gesellschaft 5.0.[1] Nach der Jäger- und Sammlergesellschaft, der Gesellschaft 1.0, haben wir die Agrargesellschaft (die Gesellschaft 2.0) sowie die Industriegesellschaft (Gesellschaft 3.0) hinter uns gelassen. Derzeit befinden wir uns vermeintlich noch in der Informationgesellschaft (Gesellschaft 4.0). Doch obwohl die digitale Transformation uns alles abverlangt, steht uns die nächste Revolution bereits bevor! Eine Veränderung, die so riesig ist wie jene drei zuvor? Wovon ist da die Rede?

Die Gesellschaft 5.0 werde das Ergebnis der vierten Industriellen Revolution sein, so kann man lesen,[2] und diese sei gekennzeichnet durch Künstliche Intelligenz, Internet der Dinge, Blockchain Technologie und fortschrittliche Robotik. Ok, das sehen wir vielleicht noch ein. Aber dann ist da auch die Rede von Neurotechnologie und Gen-Editierung[3] – womöglich nicht nur bei Pflanzen.

Um die komplette Tragweite davon zu verstehen, muss man doch ein wenig weiter ausholen. Denn was sich da anbahnt, ist wahrhaft revolutionär. Ja, es scheint geradezu Science-Fiction zu sein. Dennoch ist es bereits viel realer, als die meisten von uns ahnen. Und es birgt jede Menge Sprengstoff für Demokratie und Grundrechte sowie jede Menge militärisches und Missbrauchs-Potenzial – auch Dual Use genannt.[4]

Im folgenden möchte ich daher die revolutionären gesellschaftlichen Potenziale und Risiken der sogenannten konvergierenden Technologien skizzieren. Dabei geht es um die Verbindung von Informationtechnologien mit Bio-, Gen-, Nano- und Neurotechnologien, sowie um das “Internet der Körper” (das “Internet of Bodies”) bzw. das Internet von Allem (das “Internet of Everything”). Was ist damit gemeint?

Beginnen wir mit dem “Internet der Dinge” (dem “Internet of Things”). Hier geht es um die Möglichkeit, allerlei Mess-Sensoren für allerlei Umweltfaktoren mit dem Internet zu verbinden (von Lärm über Temperatur und Luftverschmutzung bis CO2, Lichtintensität und Radioaktivität). Inzwischen gibt es sogar mehr von diesen Sensoren als Menschen auf unserem Planeten. Mit der technologischen Entwicklung werden sie immer billiger und immer kleiner – bis sie zum Teil die Größe von Nanoteilchen erreichen. Das sind Teilchen von bis zu 100 Nanometer Durchmesser, also kleiner als ein zehntausendstel Millimeter – vergleichbar mit der Größe eines Virus und mit menschlichen Augen nicht zu sehen.

Damit passen sie auch in unsere Zellen! Eingebettet in unseren Körper, könnte man sie also nutzen, um Daten auszulesen, die unter anderem für unsere persönlichen Gesundheit relevant sind. In der Tat spielen sie potenziell eine Rolle für „personalised health“ oder „high precision medicine“, also die angestrebte Personalisierung von medizinischen Behandlungen. Diese wären dann viel wirksamer, so hofft man, und hätten weniger Nebenwirkungen. Überdies könnte man viele Krankheiten schon im Anfangsstadium erkennen – und behandeln – bevor sie ausgebrochen sind und schweren Schaden angerichtet haben. Schon träumen manche vom ewigen Leben, oder zumindest von einer erheblichen Lebensverlängerung.

Was sich so traumhaft anhört, basiert auf dem sogenannten „Internet der Körper“. „The Internet of Bodies is here“, verkündete 2020 das World Economic Forum.[5] Und das könne unser Leben fundamental verändern. In wissenschaftlichen Kreisen spricht man eher vom „Internet der (Bio-)Nano-Dinge“. Und obwohl es inzwischen schon Nanoroboter und Computerchips von der Grösse eines Sandkorns gibt, ist die zum Teil verbreitete Befürchtung, dass wir nun bald gechipt würden, irreführend. Die meisten Nanoteilchen sind passiv und sehr einfach; sie senden Daten nicht von selbst. Man kann sie sich eher wie ein Kontrastmittel vorstellen, mit deren Hilfe man Körperstrukturen und -prozesse auslesen kann – durch einen Prozess, der physikalisch als Streuung bekannt ist. Dazu eignet sich zum Teil auch 5G-Strahlung und 6G,[6] die nächste Mobilfunkgeneration also, wobei man das Smartphone als Relais-Station zur Sammlung und Weitergabe der Daten nutzen kann. Denkbar ist auch die Nutzung geeigneter Lichtstrahlung. Im Prinzip könnte damit auch eine elektronische Identität („eID“) kreieren, bei der unser Körper quasi das Passwort ist.

Nun aber wird es spannend: denn man wird nicht nur Körperdaten auslesen, sondern auch körperliche Prozesse beeinflussen können. Beispielsweise lassen sich bestimmte genetische Prozesse an- oder ausschalten.[7] „Die Optogenetik erforscht Wege, genetisch veränderte Nervenzellen über Lichtimpulse statt durch Elektrizität anzuregen“, war bereits 2015 in einer ACATECH-Bewertung der „Innovationspotenziale der Mensch-Maschine-Interaktion“ zu lesen.[8]

Versuchen wir uns nun einmal vorzustellen, was durch Kombination von Nano-, Bio-, und Gentechnologie mit Quanten-Technologie und Künstlicher Intelligenz noch alles möglich werden könnte. Beispielsweise sind „kognitive Verbesserungen“ („cognitive enhancement“) seit mehr als 10 Jahren ein erklärtes Ziel.[9] In einem Fachartikel über „Nanotools for Neuroscience and Brain Activity Mapping“ konnte man 2013 schon lesen:[10] „Nanowissenschaft und Nanotechnologie sind in der Lage, ein reichhaltiges Instrumentarium neuartiger Methoden zur Erforschung der Gehirnfunktion bereitzustellen, indem sie die gleichzeitige Messung und Manipulation der Aktivität von Tausenden oder gar Millionen von Neuronen ermöglichen. Wir und andere bezeichnen dieses Ziel als das Brain Activity Mapping Project.“

Im selben Jahr hiess es, dass die Indexierung des menschlichen Hirns dazu führen wird, dass ich die Datenmenge bald alle 12 Stunden verdoppeln werde[11] – laut einem führenden Technologieunternehmen. Das war kurz bevor Edward Snowden unsere Aufmerksamkeit auf die Probleme der flächendeckenden Internet-Überwachung lenkte. Damit waren Themen wie das Auslesen von Gedanken, die technologisch ermöglichte Gedankenübertragung („technologische Telepathie“) oder die Gedankensteuerung erst einmal weit weg – obwohl man bereits an ihnen forschte. Und damit verharrten wir in der Vorstellung, „wer nichts zu verbergen hat, hat auch nichts zu befürchten“, während man in Wirklichkeit bereits damit begann, die ganze Welt auf den Kopf zu stellen.

Wo die einst von der US Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) angestossene Entwicklung heute genau steht, ist auf Basis öffentlicher Informationen schwer zu sagen. Manches deutet allerdings darauf hin, dass zukünftige Smartphones zu Relaisstationen zwischen unserem Geist und Körper einerseits und dem satellliten-gestützten Internet andererseits werden könnten. Dabei sollen sich Smartphones einst durch Gedanken steuern lassen – und wahrscheinlich auch anders herum. So könnte vielleicht einst möglich werden, was man als „Hive Mind“ bezeichnet. Unsere Körper, unser Leben, unsere Gedanken würden ausgelesen werden, und das so gesammelte Wissen könnte weltweit zugänglich gemacht werden – soweit man es denn möchte. Es wäre zuzusagen eine hochskalierte Mammutversion von ChatGPT, die nicht nur mit allen Texten trainiert würde, sondern mit unseren Gedanken.

Für konvergierende Technologien wären viele Anwendungen denkbar – von neuen Lösungen für eine nachhaltige Zukunft bis zur Förderung der „Population Health“ oder gar der planetaren Gesundheit; von der Überwindung psychologischer Traumata und neurodegenerativer Erkrankungen bis zur Geburten- und Bevölkerungskontrolle. Militärisch würde das zielgenaue, personalisierte Töten möglich – an jedem Ort des Planeten und quasi unter der Nachweisgrenze. Angesichts der angespannten Weltlage, die nun oft als Notstand bezeichnet wird, mögen manche derartige Anwendungen für gerechtfertigt oder notwendig halten. Das entspricht nicht meiner Meinung. Aber wer soll Anwendungen konvergierender Technologien beurteilen – auch angesichts dessen, dass viele von ihnen unterhalb der Wahrnehmungsschwelle wirken können?

Damit Sie mich nicht falsch verstehen: ich will an dieser Stelle nicht behaupten, dass solche Technologien bereits missbräuchlich eingesetzt wurden. Aber was haben wir seit dem Nürnberger Kodex gelernt? Ich denke, wir sollten besser sehr genau darauf achten, wie Technologien verwendet werden, die so tief in menschliches Leben eingreifen können. Das wäre doch zu betonen. Denn schon 2021 wies eine Studie des Verteidigungs-Ministeriums zum Thema „Human Augmentation“ darauf hin, dass das Militär nicht warten wird, bis alle ethischen Fragen geklärt sind. Darüber hinaus habe die technische „Aufrüstung“ des Menschen im Prinzip bereits begonnen – und Maßnahmen, die man als Gentherapien bezeichnen könne, seien schon in der Pipeline.[12]

Der Mangel an Transparenz und das weitgehende Unwissen über diese „Zukunfts-Technologien“ müssen daher dringend überwunden werden. Denn sicher ist: konvergierende Technologien können nicht nur Segensbringer sein; sie machen uns auch maximal verwundbar.

So stellen sich denn viele Fragen: Können wir vertrauen, dass ein massen-überwachungs-basiertes, daten-getriebenes, KI-gesteuertes, „gott-ähnliches“, planetares Kontroll-System und jene, die es nutzen, wirklich wohlwollend handeln würden? Wie sollte man das überhaupt messen oder definieren? Was wäre schlimmer: ein mächtiges System, das missbraucht werden könnte, oder eines, das nicht richtig funktioniert?

Wie sollen wir die Kontrolle über unser Leben behalten, wenn die Daten, mit denen man unser Denken, Fühlen und Verhalten zunehmend steuern kann, nicht unserer Kontrolle unterliegen? Wie stellen wir sicher, dass ein System, das vielleicht vorübergehend dazu dienen soll, eine kritische Weltlage besser zu bewältigen, die besondere menschliche Fähigkeit des freien Denkens nicht für immer eliminiert? Wie vermeiden wir, dass eine Technokratie und ein neues Herrschaftssystem entstehen, mit dem wir vielleicht nicht einverstanden sind und das mutmaßlich zu mächtig wäre, als dass wir es jemals wieder selber ändern könnten? Wie stellen wir die politische Kontrolle sicher, wenn ein solches System an Parlament und Rechtsstaat vorbei agieren könnte, ja gewissermassen ein paralleles, algorithmen-basiertes Betriebssystem unserer Gesellschaft etablieren könnte? Fragen über Fragen, die unsere dringende Aufmerksamkeit erfordern.

Jedenfalls wurden die ethischen Probleme im Zusammenhang mit solchen Technologien bisher bei weitem noch nicht ausreichend diskutiert. Die Anwendung von Gen-Editierung, KI und Nanotechnologie in der Medizin bietet zwar immense Vorteile für die personalisierte Medizin, doch wirft sie auch fundamentale Fragen des Datenschutzes und der Persönlichkeitsrechte auf. Die Verantwortlichkeit für den Einsatz der Technologien (d.h. die “Accountability”) muss geklärt werden. Der Schutz unserer Grundrechte, einschliesslich der informationellen Selbstbestimmung, muss so bald wie möglich sichergestellt werden. Denn im Grunde genommen liessen sich fast alle unsere Grundrechte aushebeln.

Daneben ist es essentiell zu gewährleisten, dass unsere Gesellschaft über den Einsatz und die Grenzen dieser Technologien frei – und ohne Manipulation – entscheiden kann. Dabei müssen wir unter anderem die Auswirkungen auf die Arbeitswelt, den Schutz der Privat- und Intimsphäre, sowie die Autonomie des Einzelnen bedenken, genauso wie den Umgang mit der individuellen kreativen Lebensleistung und persönlichen Identität. (So wäre beispielsweise das Recht am eigenen Bild analog auf sogenannte “Digitale Zwillinge” anzuwenden.)

Internationale Richtlinien und transparente Governance-Strukturen könnten helfen, das Potenzial der Technologien zu nutzen, ohne die Freiheit und die Rechte des Individuums zu gefährden. Wir benötigen daher eine breite öffentliche Debatte und eine gesetzliche Regulierung, etwa den Schutz von Neurorechten, um einen Missbrauch solcher Technologien zu verhindern und ihre Vorteile gerecht zu verteilen.

[1] https://bluenotes.anz.com/posts/2019/02/the-future-of-japans-society-5-0
[2] https://www.trendreport.de/die-digitale-zukunft-ist-die-society-5-0/
[3] https://en.wikipedia.org/wiki/Fourth_Industrial_Revolution
[4] https://link.springer.com/article/10.1007/s10676-024-09756-8
[5] https://www.weforum.org/reports/the-internet-of-bodies-is-here-tackling-new-challenges-of-technology-governance
[6] https://www.mdpi.com/2076-3417/11/17/8117
[7] https://www.nature.com/articles/s41587-021-01112-1
[8] https://www.acatech.de/publikation/innovationspotenziale-der-mensch-maschine-interaktion/
[9] https://www.heise.de/tp/features/The-Age-of-Transhumanist-Politics-Has-Begun-3371228.html?seite=all
[10] https://pubs.acs.org/doi/10.1021/nn4012847
[11] https://www.industrytap.com/knowledge-doubling-every-12-months-soon-to-be-every-12-hours/3950
[12]https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/986301/Human_Augmentation_SIP_access2.pdf

INTERNET OF BODIES: CAN OUR THOUGHTS BE DIGITALLY CONTROLLED?

INTERNET OF BODIES: CAN OUR THOUGHTS BE DIGITALLY CONTROLLED?

By Dirk Helbing (ETH Zurich) and Marcello Ienca (TU Munich)

In 2015, almost 10 years ago, the Digital Manifesto was published.[1] At that time, it issued an urgent warning against “scoring”, i.e. the digital evaluation of people, and against “big nudging”, a subtle form of digital manipulation.[2] The latter is based on personality profiles that are created using cookies and other surveillance techniques. With the Cambridge Analytica scandal, the world soon learned of the dangers of abuse: democratic elections could be manipulated!

Democracies around the world are now under great pressure. Fake news and hate speech have become rampant. We are in a kind of international information war. Meanwhile, the European Union's recently decided the AI Act, thereby attempting to curb the aforementioned dangers, among others.

However, digital technologies have developed at a breathtaking speed, and new opportunities for manipulation are already emerging. Digital technologies are now combined with neuro-, gene- and nano-technologies, which is known as converging technologies.

This enables revolutionary applications that were previously almost unimaginable, for example in medicine. Nanoparticles, i.e. tiny particles up to 100 nanometers in diameter, not visible with our eyes, are making it possible to read out huge amounts of data about our bodily functions. If nanoparticles were introduced into our body, diseases could be detected at an early stage. Treatments could be personalized. This is known as high-precision medicine.

Brain activity mapping is also on the agenda.[3] Thanks to nano-neuro technology, it is hoped that smartphones and other AI applications could one day be controlled directly by thought. In principle, this could also make it possible to read out and externally influence our thoughts and feelings in a way, which could be even more effective than previous methods like big nudging. "Optogenetics is researching ways to stimulate genetically modified nerve cells using light impulses instead of electricity," one could read in 2015.[4] Implementations are apparently already underway.[5]

It is difficult to say exactly where the development, which was once initiated by the US Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA), currently stands. It cannot be ruled out that military applications already exist. One thing, however, is certain: long before applications in the field of high-precision medicine and neurotechnology work well, the converging technologies will be usable against humans. There is a danger that the bodies and minds of civilians will increasingly be drawn into international conflicts – either directly or indirectly. A war for our minds has certainly begun.[6]

In 2020, the World Economic Forum announced: "The Internet of Bodies is here".[7] And: "Tracking how our bodies work could change our lives." [8] What sounds like science fiction is now gradually becoming true. But how are we supposed to retain control over our lives, if it becomes increasingly possible to influence our thoughts, feelings, decisions, health, and lives remotely by digital means?

Our recently published paper entitled "Why converging technologies need converging international regulation" [9] makes 10 concrete proposals (see table). In particular, we need genuine informational self-determination. We must regain control of our personal data. This applies to the digital twins of our bodies and minds as well, i.e. highly detailed computer simulations of us and our lives – because they can be used to hack our health and our thinking, for better or worse.[10]

 

[1] https://www.spektrum.de/thema/das-digital-manifest/1375924
[2] https://schweizermonat.ch/you-are-the-target/
[3] https://pubs.acs.org/doi/10.1021/nn4012847
[4] https://www.acatech.de/publikation/innovationspotenziale-der-mensch-maschine-interaktion/
[5] https://www.acatech.de/publikation/innovationspotenziale-der-mensch-maschine-interaktion/
[6] https://militairespectator.nl/artikelen/behavioural-change-core-warfighting
[7] https://militairespectator.nl/artikelen/behavioural-change-core-warfighting
[8] https://www.weforum.org/agenda/2020/06/internet-of-bodies-covid19-recovery-governance-health-data/
[9] https://link.springer.com/article/10.1007/s10676-024-09756-8
[10] https://www.youtube.com/watch?v=lv-jHH8u1-E